eCommerce 404
Blog e-commerce et webmarketing

1 | /Olivier

24 juillet 2011 à 11:59

Excellent ! No comments

/Olivier

2 | Alesson@communitymanagercv

25 juillet 2011 à 9:02

Je criis bien que certains sites qui se servent du SEA le font parce qu’ils ne connaissent pas le SEO etpar conséquent ce qu’ils souhaitentc’est tout simplement être le premier. Dommage,car la valeur ajoutée qui permettrait un bon ROI s’appuye sur les bonnes informations sur le produit.

3 | Daniel Roch

25 juillet 2011 à 9:13

Le schéma parle de lui-même. Et ce n’est pas seulement les agences qui sont mauvaise, mais les annonceurs aussi qui le font en interne et qui manquent de temps/moyens/compétences.

4 | Vladimir Lorentz

25 juillet 2011 à 10:43

Intéressant.
Il y a plein de pistes d’explications possible :
- gestion en interne sans les compétences
- gestion en interne avec les compétences, mais sans le temps d’aller dans les détails (heuuuu, je doute là – disons alors compétences limitées)
- gestion par une agence qui ne mérite pas d’en être une…
Et c’est bien là le scandale. Le ROI doit être misérable pour les annonces dénoncées. Sans doute vont-ils chercher l’audience pour faire joli sur les rapports… que le client ne comprend pas de toute façon !
Ca fout en l’air la crédibilité des vraies agences auprès des petits acteurs type artisans… Dommage.

5 | Le Juge

25 juillet 2011 à 15:44

Je plussois avec Vladimir, ne pas oublier non plus les annonceurs type Ebay qui biddent sur tout et n’importe quoi…

6 | Roms

26 juillet 2011 à 13:25

Il y a aussi la piste « groupon-like » du mec qui veut faire du trafic par tous les moyens, mais en déclarant bien préalablement ce qu’il propose (ce qui évite quand même une partie du trafic non qualifié)

Quoiqu’il en soit, je reste quand même en accord avec l’analyse…

7 | résumé

26 juillet 2011 à 20:21

un peu rapide, mais interessant

8 | Pierre Alouit

30 juillet 2011 à 9:33

1) C’est principalement le manque de compétence !
– Certaines agences qui vendent du adwords ne comprennent rien a ce qu’il vendent (c’est pas pour rien que Google a crée des certifications)
– Les clients eux mêmes (les boutiques, l’annonceur) le font souvent eux mêmes, et ne prennent pas le temps de comprendre.
– Ne comprenne pas le concept de « quality score » pourtant générateur d’économies substantielles

2) budget d’analyse:
– en général les clients ne comprennent pas qu’il faut un minimum d’études pour optimiser

3) problème de culture:
– C’est toujours pressé !
– Il suffit d’ouvrir ou de fermer le robinet
– les autres font comme çà
– …
– Ne

9 | Laurent Peyrat

16 septembre 2011 à 10:13

Au vu de la requête et de la date de l’article, j’ajouterais cet élément : ce n’est pas la saison du foie gras, ces annonces ne génèrent que quelques clics et les campagnes ont été montées il y a plusieurs mois ; les personnes ne sont pas revenues dessus depuis et les campagnes vivotent en attendant novembre prochain.

Raison de plus pour optimiser, je suis bien d’accord ! Mais ça ne doit pas être dans les priorités immédiates des agences ni des annonceurs.

10 | Robin @ spin36.com

8 novembre 2011 à 2:37

Pour prendre la défense des 40% qui n’optimisent pas le ciblage sur le mot clef, j’ajouterai la possibilité qu’il s’agisse là d’un petit budget branding.

Acheter du trafic sur des mots clefs proches mais pas exactement portés sur le terme de recherche peut aussi être une stratégie.

Evidemment, si c’est simplement par ce qu’ils ne connaissent pas la différence entre un achat de trafic sur un mot clef en correspondance large ou exacte, ça craint..
Mais si c’est 10 ou 20% du budget utilisé pour taper un peu plus large, pour faire circuler l’information et ou la marque, ça peut se défendre.

Pour tout les autres, c’est certainement de l’incompétence ou du manque de moyens en effet…